当前状态:Phase 2 首次正式双机 Run 已完成。
Run dsv4pro-phase2-20260731-130125 在 26 分 26 秒内完成
8/8 个 benchmark,无 OOM;GPU、CPU 和双 Rail RDMA 数据已完成首轮归因。
本阶段在此停止,不自动进入 Phase 3。
1. Phase 1 交接结果
| 代表负载 | 关键结果 | Phase 2 用途 |
|---|---|---|
| 128K → 1,C=1 | Input TPS 2,710.16;TTFT P95 48.344 s | 纯长 Prefill 的计算、显存与通信归因 |
| 32K → 1,C=16 | Input TPS 3,112.77;TTFT P95 162.087 s | 并发 Prefill 的排队、Chunk 调度与节点均衡 |
| 1K → 1K,C=32 | Output TPS 461.68;TPOT P95 63.31 ms | 普通 Decode 的 GPU、CPU 与通信基线 |
| 1K → 4K,C=16 | Output TPS 310.02;TPOT P95 50.33 ms | 持续 Decode、KV 增长和稳态资源占用 |
| 128K → 1K,C=1 | TTFT P95 49.326 s;TPOT P95 32.24 ms | 分离长 Prefill 与长上下文 Decode 成本 |
| 1K → 1K,C=32 + 128K 注入 | Output TPS -24.08%;TPOT P95 +66.55% | Prefill 干扰 Decode 时的硬件资源竞争 |
最终基线已由 Head 与 Worker 日志证明使用
mlx5_0/mlx5_3 双 Rail NET/IB + GDRDMA,
正式测量请求为冷 Prefix。正式矩阵 12/12、长 Decode 补测 2/2 均成功。
Phase 2 保持相同服务配置和请求口径。
2. 本阶段的边界
- 只测试 SGLang,不测试 vLLM。
- 保留模型、镜像、TP16、EP2、显存比例和已验证的双 Rail NCCL 配置。
- 不启用 Nsight Systems、PyTorch Profiler、NCCL DEBUG 或投机解码。
- 不调参,不尝试优化;先获得足以区分瓶颈类别的硬件证据。
- 只重放五个固定代表负载和一组混合 A/B,不重复 Phase 1 全矩阵。
- 采集器从请求开始前启动,到请求结束后停止,不能中途补采后声称完整。
3. 待验证假设
| 假设 | 预期硬件表现 | 后续方向 |
|---|---|---|
| DSV4/NSA Prefill Kernel 计算受限 | GPU 持续忙、高功耗和稳定频率;双 Rail 流量不高 | Phase 3 捕获 Kernel 与 Attention/Indexer 时间线 |
| 权重或激活显存带宽受限 | GPU Memory Utilization 高,SM 指标未必饱和;功耗可能低于纯计算 | 补 DCGM/Profiler 的 DRAM Active,再看 Kernel |
| TP16 跨机通信受限 | RoCE 吞吐高或两条 Rail 明显失衡,GPU 出现等待 | NCCL_CROSS_NIC 0/1/2 快速 A/B,随后看 NCCL Timeline |
| CPU Scheduler 或 Kernel Launch 受限 | GPU 利用率锯齿或有空洞,单 CPU 核持续满载 | 定位 Scheduler/Tokenizer 线程与 launch gap |
| 频率、功耗或温度限制 | P-state、SM Clock 或 Power 持续异常,可能出现节流原因 | 修正电源、散热或 Clock Policy 后复测 |
| 节点或 Rank 不均衡 | 两节点或不同 GPU 的利用率、功耗、网络流量存在固定偏差 | 检查 NUMA、GPU-NIC 亲和与慢 Rank |
4. 诊断 Run
- 保存两节点静态快照:GPU/NIC/NUMA 拓扑、驱动、CUDA、镜像与服务命令。
- 复用 Phase 1 已验证的
run_quick_map.sh start启动同配置双机服务。 - 在 Head 和 Worker 同时启动 GPU、CPU、网卡与 RDMA 采样,先记录 15 秒空闲基线。
- 依次重放
128K → 1, C=1、32K → 1, C=16与1K → 1K, C=32。 - 重放
1K → 4K, C=16和128K → 1K, C=1,观察持续与长上下文 Decode。 - 重放
1K → 1K, C=32Control 与 128K Prefill 注入 Treatment,保留相同注入时序。 - 请求结束后继续采样 15 秒,再停止采集器和服务。
- 按时间戳将请求、GPU、CPU 和双 Rail 指标对齐,生成摘要与判定。
idle 15s
│ 128K→1 C1 │ 32K→1 C16 │ 1K→1K C32
│ 1K→4K C16 │ 128K→1K C1
│ Decode Control │ Decode + Prefill
cooldown 15s
Head 与 Worker 的所有采集器覆盖完整诊断窗口。
Phase 1 中服务加载约 5 分 30 秒;五个固定负载加混合 A/B、静态快照、 采样和清理,目标仍控制在约 30 分钟内。
4.1 你只需要运行的入口
操作规则:先在 Worker .7 做一次 DCGM 准备,再只在
Head .5 执行 Phase 2 的 all。
不要手工执行 Phase 1 的 start 或 stop。
Phase 2 会在内部复用它们,并负责异常退出时的采集器、Head、Worker 清理。
# [仅在 Worker 174.1.51.7 执行一次]
# 不需要 source、conda activate,也不要在 .7 运行 Phase 2 的 all
systemctl start nvidia-dcgm
systemctl is-active nvidia-dcgm
dcgmi discovery -l
# 预期:第二条输出 active,第三条列出本机 8 张 GPU
# [以下仅在 Head 174.1.51.5 执行]
cd /data/hzy/sskj/experiments/pro6000/dsv4pro_pro6000d_2node_sglang_hardware_contention_attribution
# 第一次先展开全部命令,不启动服务、不占用 GPU、不发送请求
DRY_RUN=1 RUN_ID=dsv4pro-phase2-dryrun-$(date +%Y%m%d-%H%M%S) \
bash run_hardware_contention_attribution.sh all
# 正式实验:仍然只有同一个 all 入口,tmux 只负责断线后继续运行
RUN_ID=dsv4pro-phase2-$(date +%Y%m%d-%H%M%S)
tmux new-session -d -s dsv4pro-phase2 \
"RUN_ID=${RUN_ID} bash run_hardware_contention_attribution.sh all \
2>&1 | tee /data/hzy/${RUN_ID}.log"
tmux attach -t dsv4pro-phase2
.7 的三条命令只负责让 Worker DCGM Host Engine 可用;
SGLang Worker、其余采集器和结果回收仍由 .5 的唯一入口通过 SSH 管理。
若需要机器重启后自动启动 DCGM,应由运维另行决定是否执行
systemctl enable nvidia-dcgm。
all 内部执行顺序:
配置与工具门禁
→ Phase 1 start:启动同配置 TP16 服务
→ 两节点静态快照
→ 启动两节点采集器并记录 15 秒 idle
→ 五个固定 Case
→ 混合 Prefill/Decode A/B
→ 15 秒 cooldown
→ 停止采集器并保存后快照
→ Phase 1 stop:停止 Head/Worker
→ 生成按 Case 对齐的 CSV、JSON 与 report.md
Phase 1 的作用是提供已经验证过的双机 Docker 服务和 Benchmark 实现,
不是第二个用户入口。实际展开的服务、Benchmark 和采集命令都会写入
results/<RUN_ID>/service/、commands/ 和
head|worker/collector_commands/,不依赖跨文档猜测。
5. 采集指标
本节记录正式实现使用的命令,而不是建议性伪代码。命令由
run_hardware_contention_attribution.sh 在 Head 和 Worker 同时启动;
每条展开后的命令会另外保存在
results/<RUN_ID>/head|worker/collector_commands/。
| 层级 | 连续采样 | 静态或前后快照 |
|---|---|---|
| GPU | 利用率、Memory Utilization、显存、功耗、SM/Memory Clock、温度、P-state | nvidia-smi topo -m、Compute Process |
| CPU | 每核利用率、上下文切换、服务进程 CPU/内存 | NUMA 拓扑、容器 PID 与 CPU Affinity |
| Network | eth0/eth3 RX/TX | ethtool -S 错误计数前后差 |
| RDMA | mlx5_0/mlx5_3 port_xmit/recv_data 差分 | Port State、GID 与错误计数 |
| DCGM | SM Active、DRAM Active、Tensor Active、PCIe | 工具版本与可用 Field |
5.1 时间对齐与 Case Marker
# 每条 GPU/RDMA 样本写入相同格式的宿主机墙钟时间
date +%s%N
# 实验前检查两节点秒级时钟差
date +%s
# Case 开始、结束和服务状态由 Python 写入 markers.csv
python3 hardware_contention_attribution.py marker \
--path markers.csv \
--node head \
--event case_start \
--case-id long_prefill_latency_128k_c1
| 数据 | 含义 | 为什么需要 |
|---|---|---|
wall_time_ns | Unix Epoch 纳秒时间 | 把 GPU、CPU、RDMA 与 Benchmark 放到同一时间轴 |
case_start/case_end | 一个 Case 的编排边界 | 从整段连续采样中切出对应负载 |
CLOCK_SKEW_TOLERANCE_S=2 | 两节点允许的最大秒级时钟差 | 避免 Head/Worker 的同一时刻被错位比较 |
首轮实现的 Case 边界包含 Benchmark 客户端启动、数据生成、Warm-up、正式测量和退出;
因此它适合判断硬件方向,但不是纯主测量窗口。后续实现需要围绕
Starting main benchmark run 增加更精确的起止 Marker。
5.2 GPU 基础状态:nvidia-smi
nvidia-smi \
--query-gpu=index,timestamp,utilization.gpu,utilization.memory,\
memory.used,memory.total,power.draw,temperature.gpu,\
clocks.sm,clocks.mem,pstate \
--format=csv,noheader,nounits
脚本每秒运行一次,并在每行前加入 wall_time_ns 和节点角色。
| 字段 | 代表什么 |
|---|---|
utilization.gpu | 采样周期内至少有一个 Kernel 在执行的时间比例 |
utilization.memory | 采样周期内显存控制器处于忙碌状态的时间比例 |
memory.used/total | 当前总显存分配量与设备显存容量 |
power.draw | GPU 当前功耗,用于比较不同负载的能耗状态 |
clocks.sm/clocks.mem | SM 与显存当前工作频率 |
pstate | GPU 性能状态,P0 通常是最高性能态 |
原始输出为 head|worker/gpu_samples.csv;
gpu_summary.csv 汇总整段运行,
case_gpu_summary.csv 按节点、Case 和 GPU 汇总平均值与峰值。
5.3 GPU Profiling Counter:DCGM
DCGM_FIELD_IDS=1001,1002,1003,1004,1005,1009,1010
dcgmi dmon \
-e 1001,1002,1003,1004,1005,1009,1010 \
-d 1000
| Field ID | Field Tag | 含义 |
|---|---|---|
| 1001 | gr_engine_active | Graphics/Compute Engine 活跃比例,接近整体 GPU 执行忙碌度 |
| 1002 | sm_active | SM 至少有一个 Warp 活跃的比例 |
| 1003 | sm_occupancy | 活跃 Warp 相对硬件可容纳 Warp 的比例 |
| 1004 | tensor_active | Tensor Core 指令活跃比例 |
| 1005 | dram_active | 设备显存接口活跃比例,用于判断 HBM 压力 |
| 1009 | pcie_tx_bytes | GPU 经 PCIe 发出的字节速率 |
| 1010 | pcie_rx_bytes | GPU 经 PCIe 接收的字节速率 |
sm_active 高而 sm_occupancy 低,表示 SM 经常有工作,
但同时驻留的 Warp 不多;后续通过 Kernel Timeline 区分小 Kernel、
寄存器/共享内存约束和同步。DCGM 依赖宿主
nvidia-dcgm Host Engine;首轮 Worker 未启动该服务,所以只有
Head 的 dcgm_dmon.log 有效。
5.4 CPU、进程与 Kernel Launch 侧证据
# 全部逻辑 CPU,每秒输出一次
mpstat -P ALL 1
# 找到容器内进程对应的宿主 PID
docker top <container> -eo pid,ppid,psr,pcpu,pmem,stat,comm,args
# 首轮实际命令:CPU、I/O、缺页、上下文切换,并展开线程
pidstat -durwt -p "<comma-separated-host-pids>" 1
# 每秒输出一次硬件/软件计数器增量
perf stat -p "<comma-separated-host-pids>" -I 1000 \
-e cycles,instructions,cache-misses,context-switches,\
cpu-migrations,page-faults
| 命令/字段 | 回答的问题 |
|---|---|
mpstat -P ALL | 整机是否 CPU 饱和,是否只有少量核心接近 100%,是否存在 I/O Wait |
docker top | 把容器进程映射为宿主 PID、CPU 核 PSR 和进程状态 |
pidstat -u | 服务进程和线程的用户态、内核态 CPU 时间 |
pidstat -d | 进程块设备 I/O |
pidstat -r | 内存和 Page Fault 行为 |
pidstat -w | 主动/被动上下文切换,辅助发现线程阻塞或调度抖动 |
perf cycles/instructions | CPU 周期与指令执行量,可计算近似 IPC |
cache-misses/migrations | CPU Cache 压力和线程跨核迁移 |
首轮 pidstat -durwt 对所有线程做 1 秒采样,产生约 850 MB/735 MB
的 Head/Worker 日志,信息量和扰动都过大。后续不照搬:默认改为进程级 5 秒采样;
只有确认某个进程异常后,才在短窗口内开启线程级采样。
5.5 NUMA 与 CPU/内存亲和
# 静态 NUMA 节点、CPU 和内存布局
numactl --hardware
numastat -m
# 每 5 秒按容器宿主 PID 查看本地/远端 NUMA 内存
numastat -p <host-pid>
# 同时保存 GPU、CPU、NIC 的拓扑关系
nvidia-smi topo -m
NUMA 是多路 CPU 机器的“本地内存”结构。进程长期从远端 NUMA Node 取内存,
或 GPU/NIC 对应的 CPU 线程被调度到另一侧,可能增加 Host 侧延迟。
将 numastat -p 的内存分布与 CPU 核、GPU 活跃区间和 Timeline 对齐,
用于定位跨 NUMA 访问。
5.6 普通网卡统计与 RDMA 数据面
# Linux netdev 层,每秒采样吞吐与错误
sar -n DEV,EDEV 1
# Case 前后保存物理端口状态和驱动计数器
ethtool eth0
ethtool eth3
ethtool -S eth0
ethtool -S eth3
# RDMA 设备与端口状态
ibdev2netdev
ibstat
rdma link show
sar 记录 Linux 普通网络栈中的 eth0/eth3 流量;
GDRDMA 数据量由 mlx5_0/mlx5_3 HCA 的 sysfs Counter 记录:
for hca in mlx5_0 mlx5_3; do
base="/sys/class/infiniband/${hca}/ports/1"
cat "${base}/counters/port_xmit_data"
cat "${base}/counters/port_rcv_data"
cat "${base}/counters/port_xmit_wait"
cat "${base}/counters/port_xmit_discards"
cat "${base}/counters/port_rcv_errors"
cat "${base}/hw_counters/req_transport_retries_exceeded"
cat "${base}/hw_counters/req_rnr_retries_exceeded"
done
| Counter | 含义 |
|---|---|
port_xmit_data/port_rcv_data | HCA 发送/接收数据累计量;IB Counter 单位是 4 Octets,脚本用 delta × 4 × 8 / seconds 换算 Gbit/s |
port_xmit_wait | 端口因缺少发送 Credit 等原因等待的时间,持续增长可能指向拥塞 |
port_xmit_discards/port_rcv_errors | 发送丢弃和接收错误增量 |
req_transport_retries_exceeded | RDMA Transport 重试耗尽 |
req_rnr_retries_exceeded | Receiver Not Ready 重试耗尽 |
roce_adp_retrans* | RoCE 自适应重传及超时相关计数 |
np_ecn_marked* / *cnp* | ECN 标记和拥塞通知包,用于辅助判断 RoCE 拥塞 |
原始数据为 head|worker/rdma.csv;
case_rdma_summary.csv 按 Case、节点和 HCA 计算吞吐及错误增量。
它说明双 Rail 的实际流量、均衡性和错误增量;Phase 3 再把 NCCL Collective
放到请求 Timeline 中分析持续时间和计算重叠。
5.7 静态快照与结果关系
nvidia-smi
nvidia-smi topo -m
lscpu
numactl --hardware
ip -details link show eth0
ip -details link show eth3
docker inspect <container>
docker top <container> -eo pid,ppid,psr,pcpu,pmem,stat,comm,args
| 结果文件 | 内容 | 主要用途 |
|---|---|---|
static_before.log / static_after.log | GPU、CPU、NUMA、NIC、RDMA、容器前后快照 | 证明运行环境,并比较错误计数和清理状态 |
collector_status.csv | 每个采集器的启动、停止或提前退出状态 | 防止把缺失采集器当作 0 值 |
case_windows.csv | 每个 Benchmark Case 的起止时间 | 从连续硬件日志中切片 |
bench_summary.csv | TPS、TTFT、TPOT、ITL、E2E | 把硬件现象与用户侧性能对应 |
case_gpu_summary.csv | 每 Case、节点、GPU 的利用率、显存、功耗、频率 | 比较负载与节点/GPU 不均衡 |
case_rdma_summary.csv | 每 Case、节点、Rail 的吞吐和错误增量 | 判断双 Rail 使用、均衡和数据面错误 |
6. 精简代码设计
已新增目录:
/data/hzy/sskj/experiments/pro6000/
dsv4pro_pro6000d_2node_sglang_hardware_contention_attribution/
| 文件 | 职责 | 当前状态 |
|---|---|---|
run_hardware_contention_attribution.sh | 唯一 Shell 入口;服务启停、双节点采集器、Case 编排、健康检查和 Trap 清理 | 已实现 |
config.env | Phase 1 相对路径、节点、五个固定 Case、混合 A/B 与采样策略 | 已实现 |
hardware_contention_attribution.py | Manifest、标记、Bench 校验、按 Case 时间窗切片和硬件摘要 | 已实现 |
tests/test_hardware_contention_attribution.py | GPU 统计、RDMA 单位、Marker、嵌套结果与时间窗测试 | 5/5 通过 |
README.md | 唯一入口、范围和结果目录说明 | 已实现 |
Phase 2 不复制双机 Docker 启停实现。唯一入口在内部调用 Phase 1 的
run_quick_map.sh start/fixed/mixed/stop,只新增硬件采集、时间对齐和代表负载编排。
顶层仍只保留一个 Shell 文件,不创建额外 tmux、launch、start 或 stop 脚本。
7. 结果结构
results/<RUN_ID>/
manifest.json
run.log
bench/
bench_cmd.txt
bench.log
bench.jsonl
service/
head_server_cmd.txt
worker_server_cmd.txt
head_server.log
worker_server.log
head/
gpu_samples.csv
dcgm_dmon.log
mpstat.log
pidstat.log
sar_net.log
perf_stat.log
docker_top.log
numastat.log
rdma.csv
static_before.log
static_after.log
collector_commands/
worker/
...
collector_status.csv
markers.csv
bench_summary.csv
gpu_summary.csv
rdma_summary.csv
case_windows.csv
case_gpu_summary.csv
case_rdma_summary.csv
summary.json
report.md
8. 验收结果
- 五个固定负载和混合 A/B 共 8 行全部成功,口径与 Phase 1 一致。
- Head/Worker GPU、CPU、NUMA、RDMA 采集完成,Case 时间窗和结构化摘要已生成。
- 两端 NCCL 日志确认
mlx5_0/mlx5_3双 RailNET/IB + GDRDMA。 - 服务和采集器完成清理,两节点 16 张 GPU 均已释放。
- Worker DCGM 因宿主
nvidia-dcgm未启动而提前退出;本 Run 的 DCGM 分析只使用 Head 数据。 - 当前 Case 时间窗包含客户端准备和 Warm-up;后续使用正式主测量起止 Marker 获得精确硬件窗口。
9. 实施记录
| 时间 | 代码或运行 | 结果 |
|---|---|---|
| 2026-07-30 15:46 CST | 创建 Phase 2 设计与档案 | 采用单入口和独立轻量采样,不复制双机服务启动逻辑 |
| 2026-07-30 22:55:37 CST | 完成 Phase 1 阶段交接 | 双 Rail 门禁和 12/12 正式结果通过;选定纯 Prefill、并发 Prefill、混合干扰三个诊断负载 |
| 2026-07-31 12:26:00 CST | 完成 Phase 2 代码 | 扩展为五个固定负载和混合 A/B;实现双节点 GPU/DCGM/CPU/NUMA/网络/RDMA 采集、时间对齐和异常清理 |
| 2026-07-31 12:26:00 CST | 本地验证 | bash -n、Python 编译、5 项单元测试与全流程 Dry-run 通过;未占用 GPU |
| 2026-07-31 13:27:51 CST | 完成正式双机 Run | Run dsv4pro-phase2-20260731-130125:8/8 benchmark 成功,总用时 26 分 26 秒,无 OOM |
| 2026-07-31 13:40:03 CST | 完成首轮结果归因 | 排除原始双 Rail 带宽饱和、整机 CPU 饱和和频率塌陷作为首要原因;锁定 TP16 Kernel、调度与同步时间线 |
10. 真机结果
Run:dsv4pro-phase2-20260731-130125,状态
COMPLETED。运行时间为 13:01:25 至 13:27:51 CST,
8 个结果全部成功,0 个失败。正式入口仅在 174.1.51.5 执行;
Worker 服务和采集器由脚本通过 SSH 自动启动。
cd /data/hzy/sskj/experiments/pro6000/dsv4pro_pro6000d_2node_sglang_hardware_contention_attribution
RUN_ID=dsv4pro-phase2-20260731-130125
tmux new-session -d -s dsv4pro-phase2 \
"RUN_ID=${RUN_ID} bash run_hardware_contention_attribution.sh all \
2>&1 | tee /data/hzy/${RUN_ID}.log"
10.1 代表负载
| Case | Input TPS | Output TPS | TTFT P95 | TPOT P95 |
|---|---|---|---|---|
| 128K → 1, C=1 | 2,618.53 | 0.02 | 50.036 s | — |
| 32K → 1, C=16 | 3,116.20 | 0.10 | 161.899 s | — |
| 1K → 1K, C=32 | 447.41 | 447.41 | 10.144 s | 65.63 ms |
| 1K → 4K, C=16 | 79.35 | 317.41 | 1.727 s | 50.01 ms |
| 128K → 1K, C=1 | 1,610.89 | 12.59 | 48.489 s | 32.12 ms |
10.2 混合 Prefill/Decode
| Decode 指标 | Control | 注入 128K Prefill | 变化 |
|---|---|---|---|
| Output TPS | 454.39 | 345.20 | -24.03% |
| TTFT P95 | 9.437 s | 9.869 s | +4.58% |
| TPOT P95 | 66.17 ms | 110.36 ms | +66.79% |
| E2E P95 | 72.225 s | 117.941 s | +63.30% |
这再次证明 Prefill 会明显干扰正在进行的 Decode。ITL P95 仍约为 62 ms,并不与 TPOT 恶化矛盾:少量同步长停顿可能不足全部 token 间隔的 5%, 因而会被全局 token 级 ITL P95 隐藏,而请求级 TPOT 和 E2E 会暴露它。
10.3 GPU、CPU 与通信
- 128K Prefill 注入窗口两节点平均 GPU 利用率为 99.78% / 99.34%,平均功耗约 274 W;频率稳定在约 2.38–2.41 GHz,没有频率塌陷证据。
- 显存稳定在每卡约 83.2–83.4 GiB / 85,651 MiB,只剩约 2.3 GiB 余量。
- 整机 CPU 平均约 8%–11%,I/O Wait 为 0;但注入窗口仍有 5/4 个 Head/Worker 核平均超过 80%,单线程调度或 NUMA 热点尚未排除。
- 两条 RDMA Rail 流量几乎对称,所有采集到的错误增量均为 0。最高负载为 32K → 1, C=16:Head/Worker 总发送约 140.0/139.3 Gbit/s,即每条 400G Rail 约 70 Gbit/s。
- 因此原始 RoCE 带宽没有饱和;但 TP16 collective 的延迟、调度和 Rank 同步开销仍需 Timeline 才能拆开。
10.4 卡间通信路径
| 范围 | 实际路径 | 本轮是否测量 |
|---|---|---|
| 单机 8 卡内部 | 无 NVLink;NCCL P2P/IPC 走 PCIe。GPU0–3、GPU4–7 各自在 PCIe Switch 内为 PIX,两组之间为 SYS | 采集了 DCGM PCIe 指标;未做独立 P2P 带宽/延迟微基准 |
| 两机之间 | mlx5_0 + mlx5_3 双 Rail NET/IB + GDRDMA | 已测量每 Case HCA 流量、均衡性和错误增量 |
在进入 Phase 3 前只需一次性补 p2pBandwidthLatencyTest、单机 8 卡
all_reduce_perf 和双机 16 卡 all_reduce_perf,
分开量化机内 PCIe 与跨机 RoCE 的硬件基线;后续阶段不重复跑这些微基准。
10.5 首轮结论与采集限制
当前证据支持把下一步缩到 TP16 的 Kernel、Scheduler、PCIe/RDMA Collective 和 Rank 同步时间线。Phase 3 只分析真实请求中通信出现的位置、耗时和与计算的 重叠关系,不重复 Phase 2 的平均 GPU/CPU/RDMA 采集。原始双 Rail 带宽、整机 CPU 容量和降频都不像首要瓶颈;Phase 3 将继续定位具体 Kernel 和同步根因。
- Worker 的
nvidia-dcgmHost Engine 未启动,导致 Worker DCGM 提前退出。重跑前只需在.7启动 DCGM;整套 Phase 2 仍只在.5执行。 - 当前 Case 时间窗包含客户端启动、数据准备、Warm-up 和退出,硬件平均值被非正式测量阶段稀释;后续要增加主 benchmark 精确起止标记。
pidstat -durwt一秒采样生成约 850/735 MB 日志;后续改为进程级或 5 秒采样,减少诊断扰动。- 完整归因见
analysis.md,原始结构化摘要和两端 NCCL 证据已一并归档。